İSTANBUL — Beşiktaş Gayrettepe’de 2 Nisan 2024 tarihinde 29 işçinin yaşamını yitirmesine yol açan Masquerade Club yangınına ilişkin davanın bir sonraki duruşması yarın saat 10.00’da Çağlayan’daki İstanbul Adliyesi’nde görülecek. Ailelerin avukatı Ahmet Ergin, dosyanın hâlâ bilirkişi incelemesi aşamasında olduğunu belirterek, belediye ve itfaiye görevlilerinin sorumluluğunun yeterince araştırılmadığına dikkat çekti.
- Masquerade Club’da 2 Nisan 2024’te meydana gelen ve 29 işçinin hayatını kaybettiği facianın davası yarın Çağlayan Adliyesi’nde görülecek.
- Davada 22 sanık ‘bilinçli taksirle ölüme neden olma’ suçlamasıyla yargılanırken, 4 sanık hâlen tutuklu bulunuyor.
- Ailelerin avukatı Ahmet Ergin, İstanbul’un merkezindeki büyük çaplı tadilat ve inşaat faaliyetlerinin yerel yönetimler tarafından bilinmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu vurguladı.
- Bilirkişi raporlarında işletme sahipleri ve mesul müdürler birinci derece asli kusurlu bulunurken, kamu görevlilerinin sorumluluğunun kapsam dışı bırakılmasına tepki gösteriliyor.
Facianın Üzerinden İki Yıl Geçti: 22 Sanıklı Dava Yarın Görülüyor
Beşiktaş Gayrettepe’de 2 Nisan 2024 tarihinde meydana gelen ve 29 işçinin yaşamını yitirdiği Masquerade Club yangınına ilişkin adalet arayüzü aralıksız sürerken, facianın üzerinden iki yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen davanın hukuki süreci tüm hızıyla devam ediyor. Diranın bir sonraki kritik duruşması yarın saat 10.00’da Çağlayan Adliyesi’nde gerçekleştirilecek. Kamuoyunun yakından takip ettiği bu büyük davada toplam 22 sanık yargılanıyor. Sanıklar hakkında ‘bilinçli taksirle ölüme neden olma’ suçlaması yöneltilirken, yargılanan isimlerden dördünün tutuklu bulunduğu, diğer sanıkların ise tutuksuz yargılandığı bilgisi dava dosyasında yer alıyor. İş cinayetlerinin ve iş güvenliği ihallerinin en acı örneklerinden biri olarak kayıtlara geçen bu olayda, adaletin tecelli etmesi ve sorumluların hak ettikleri cezayı alması için aileler ve hukukçular hukuki mücadelesini kararlılıkla sürdürüyor.
Bilirkişi Raporları ve Asli Kusurlu Bulunan İsimler
Dava sürecinde adli makamlarca atanan farklı bilirkişi heyetleri tarafından hazırlanan raporlar dosyaya sunuldu. Bu raporlardan birinde, işletmenin gayriresmi sahibi olduğu belirtilen Şahzade Şekergümüş, şirket yönetim kurulu başkanı Mehmet Memduh Ceylan ve mesul müdür İsmet Şen birinci derecede asli kusurlu bulundu. Hazırlanan raporda, bu isimlerin mekândaki tadilatı iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini hiçbir şekilde gözetmeden, tamamen ticari kaygılarla ve özensiz bir biçimde organize ettikleri gerekçesiyle sorumlu tutuldukları vurgulandı. Ancak yargılama aşamasında dosyaya giren raporlar ve bilirkişi tespitleri, sadece işyeri yöneticileriyle sınırlı kalmayıp daha geniş bir denetim mekanizmasını tartışmaya açtı. Ailelerin ve müşteki avukatlarının itirazları, sorumluluk zincirinin yalnızca işletmecilerle sınırlandırılamayacağı yönündeki argümanları güçlendirdi.
Kamu Sorumluluğu ve Belediye Denetimleri Tartışmanın Odağında
Ailelerin avukatı Ahmet Ergin, özellikle İstanbul Teknik Üniversitesi (İTÜ) raporuna sert tepki göstererek, bu raporda işletmenin resmi sahibinin yangınla doğrudan ilişkisinin kurulmadığını ve belediye ile itfaiye yetkililerinin sorumluluğunun ceza davasının dışında tutulmaya çalışıldığını ifade etmişti. Ergin, yaptığı yeni değerlendirmelerde de davada kamu sorumluluğunun hâlâ yeterince ve hakkıyla ortaya çıkarılmadığının altını çizdi. Yangın öncesindeki kapsamlı tadilat sürecine dikkat çeken Ergin, İstanbul’un merkezindeki işlek bir lokasyonda bulunan bir işletmede gerçekleştirilen büyük çaplı inşaat ve tadilat faaliyetlerinin yerel yönetimler ve belediye tarafından bilinmediğinin ileri sürülemeyeceğini belirtti. Geniş çaplı kazı, moloz taşıma, yapısal değişiklikler ve farklı ekiplerin yürüttüğü yoğun inşaat faaliyetlerinin idarenin bilgisi dışında gerçekleşmiş gibi değerlendirilemeyeceğini savunan Ergin, yalnızca işletmenin yangın güvenliği yönünden denetlenip denetlenmediğine bakılmasının yetersiz kalacağını, tadilat sürecinde ortaya çıkan yeni risklerin de kamu kurumları nezdinde sorgulanması gerektiğini dile getirdi.
Gelişmeler ve Beklentiler
Yarın Çağlayan Adliyesi’nde görülecek duruşmada, mahkeme heyetinin bilirkişi incelemeleri ve avukatların kamu görevlilerinin sorumluluğuna yönelik talepleri konusunda nasıl bir ara karar vereceği merakla bekleniyor. Dosyanın geldiği aşama, sadece sanıkların ceza sorumluluğunu değil, Türkiye’deki yapı denetimi ve ruhsatlandırma süreçlerinin hukuki boyutunu da kökten etkileyecek nitelikte değerlendiriliyor.
Kaynak: Evrensel