İSTANBUL — İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, İstanbul Barosu Başkanı İbrahim Kaboğlu ve yönetim kurulu üyeleri hakkında Suriye’nin kuzeyindeki bir operasyona ilişkin açıklamaları nedeniyle açılan davada verilen beraat kararına savcılığın yaptığı itirazı esastan reddetti.
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, ilk derece mahkemesinin beraat kararını hukuka uygun buldu.
- Savcılığın istinaf başvurusu CMK’nin 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddedildi.
- İstanbul Barosu, kararın insan hakları ve demokratik hukuk devleti ilkeleri açısından büyük önem taşıdığını vurguladı.
Yargılama Sürecinin Arka Planı ve Suçlamalar
İstanbul Barosu Başkanı Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu ve Yönetim Kurulu üyelerinin, Suriye’nin kuzeyindeki bir askeri operasyona ilişkin yapmış oldukları açıklamalar kamuoyunda ve yargı mercilerinde geniş yankı uyandırmıştı. Bu açıklamalar gerekçe gösterilerek yönetim kurulu üyeleri hakkında “basın ve yayın yolu ile terör propagandası yapmak” ve “basın ve yayın yolu ile yanıltıcı bilgiyi alenen yaymak” suçlamalarıyla adli soruşturma başlatılmış ve ardından dava açılmıştı. Uzun süren yargılamalar sonucunda ilk derece mahkemesi, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı kanaatine vararak İbrahim Kaboğlu ve tüm yönetim kurulu üyeleri hakkında ayrı ayrı beraat kararları tesis etmişti. 9 Ocak tarihli karar duruşmasında oy birliğiyle alınan bu beraat kararı, hukuk camiasında ifade özgürlüğü ve mesleki faaliyetler bağlamında kritik bir dönüm noktası olarak değerlendirilmişti. Ancak yerel mahkemenin bu kararı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hukuki denetimden geçirilmek üzere üst mahkemeye, yani istinaf merciine taşınmıştı.
İstinaf Mahkemesinin Gerekçeli Kararı ve Hukuki Değerlendirme
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın beraat kararına yönelik yaptığı itiraz başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından titizlikle incelendi. Dosya üzerindeki incelemesini tamamlayan Daire, ilk derece mahkemesinin verdiği beraat kararını hukuka uygun bulduğunu resmi olarak ilan etti. Yüksek mahkeme, kararında yerel mahkemenin usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık içermediğini, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki delillerin eksiksiz toplandığını ve yargılama işlemlerinde hiçbir eksikliğin bulunmadığını belirtti. Ayrıca, ispat bakımından ilk derece mahkemesince yapılan hukuki değerlendirmenin yerinde ve kanuna uygun olduğu vurgulandı. Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü istinaf nedenlerinin hukuki dayanağını yerinde görmeyen 3. Ceza Dairesi, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 280/1-a maddesi hükmü uyarınca savcılığın istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verdi. Bu kararla birlikte yerel mahkemenin beraat hükümleri hukuki güvence altına alınmış oldu.
Gelişmeler ve Beklentiler
İstinaf mahkemesinin bu esastan ret kararı sonrasında İstanbul Barosu’ndan resmi bir değerlendirme ve kamuoyu açıklaması paylaşıldı. Açıklamada, “İstanbul Barosu yönetimine yönelik yargı sürecinde verilen bu karar, baroların insan haklarını, hukukun üstünlüğünü ve demokratik hukuk devleti ilkelerini savunma sorumluluğu açısından da büyük önem taşıyor” denildi. Metinde ayrıca, baroların yalnızca birer meslek örgütü olmadığı, aynı zamanda yurttaşların temel hak ve özgürlüklerinin korunmasında anayasal ve toplumsal sorumluluk üstlenen vazgeçilmez kurumlar olduğu gerçeğinin bu yargı süreciyle bir kez daha tescillendiği ifade edildi.
Kaynak: BirGün Manşet